Cuando termine de ver e
investigar acerca de lo que la maestra nos pidió, me puse a pensar: ¿Y por qué
no harían esas esculturas? Lejos del “Para qué” es “porque” pudieron hacerlas,
el significado puede variar al significado inicial, a lo que simbolizaba
realmente u originalmente.
Los seres humanos al estar
conscientes de su mortalidad tienen que dejar algo que simbolice o que indique
que alguna vez existieron, es como nos dice Savater “Estamos vivos, pero hay
que ver que hacemos mientras estamos vivos”.
Como nos da a conocer
Savater ya que el “yo” solo es mi “yo” de dentro y de fuera, ¿cómo dejaría
muestra de que alguna vez hubo un “yo”? “Yo” formo parte de un mundo, ¿qué
planeo contribuir a mi mundo? ¿Mi mundo
en este momento es sólo lo que veo o lo que sé qué es? En ese tiempo; ¿El mundo
de los que construyeron esas obras era limitado y por eso sólo tiene ciertas
características propias del lugar? O ¿tenían una imagen más amplia de él? O
¿simplemente no sabían de esa palabra y nosotros ahorita estamos haciendo de
ella algo abstracto para poder hablar del entorno que nos rodea? En ese caso,
¿su mundo solo se centró en el lugar donde hicieron sus proezas? O ¿Lo hicieron
por si personas ajenas a su mundo supieran que allí en ese mundo(o en lo que
era su mundo) ellos lo gobernaban y les pertenecía? Ellos tenían conciencia de
que eran mortales, como cualquier persona de su mundo o ajeno a su mundo,
Savater me da a entender que al tener conciencia de nuestra muerte nos hace
mortales, entonces ¿Es por eso que los animales no hacen cosas como nosotros o
como ellos en su momento? (¿Nos estamos elevando demasiado al pensar que no
somos animales?).
Esto relacionado con su
mortalidad que ya antes se ha mencionado, me parece que ¿Amontonando piedras o
carros, dejamos huella de nuestro “yo” mortal? Mi hipótesis es que si, ya que
con ello las demás personas sabrán que alguna vez ellos estuvieron allí y
formaron su propio mundo.
Y como las cosas humanas son
más humanas incluso que los humanos por el hecho de que tienen
toda la esencia del humano que la construyo, como lo menciona Savater,
entonces ¿nosotros estamos dejando de interpretar lo humano al no darle una
correcta interpretación a lo que fue hecho por humanos y eso nos deshumaniza?
(¿Cómo sabríamos que lo hicieron los humanos?)
Algo es muy cierto, casi
todos (si no es que todos) dejamos algo al mundo, por ejemplo: Hay personas que
quizás no dejan algo material pero pueden dejar sus formas de pensar o sus formas
de actuar o de hacer ciertas cosas, poniendo otro ejemplo sería un ladrón: si
es un buen ladrón dejará huella en la policía y en los libros de los más
buscados, y si de plano es un excelente ladrón quizás solo deje el recuerdo de
las cosas que se robó pero quizás entre los suyos (entre sus compinches) sea una persona muy respetada e incluso hasta
idolatrada, ahí está dejando por así decirlo su forma de actuar, la esta
heredando.
Un ejemplo sería un
profesor, el profesor (literalmente) no nos está dejando nada físico, pero, si
nos está dejando ideas e incluso hasta nos puede dejar su forma de pensar, pero
si esto sucede así entonces si nos dejaría algo como ya se había explicado,
entonces es cierto que también se pueden dejar cosas de nuestro yo no solo
físicas sino también en forma de ideas, es quizás por eso que nosotros quizás
solo contemos con hipótesis de lo que originalmente significaban esas
esculturas, porque quizás la o las personas que las diseñaron no dejaron nada
escrito pero dejaron la idea de que significaba pero quizás a esas personas
murieron sin dejar nada atrás de ellas.
Algo es seguro, estas
piedras al tener una forma, tamaño y posicionamiento exacto tienen una razón de
ser, que si bien no la interpretamos al
%100 no nos debemos de frustrar, después de todo: No hay verdad
absoluta.
Por: Hernández García Ivan Alejandro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario